Интервью брала журналист, редактор ЖЖ, Виктория Шапаренко))
Текст
С ног на голову: инверсия ролей в браке
Говорят, браком хорошее дело не назовут. Игра слов… Но только ли игра? Формат брака, к которому все мы привыкли, сегодня трещит по швам. Его сущность меняется, традиционные роли мужа и жены тасуются как в колоде карт. Хорошо это или плохо? Все пропало или все идет своим чередом? Об этом мы и поговорим с Борисом Пахолем, аспирантом кафедры социальной психологии КНУ им. Т.Шевченко, психологом, бизнес-консультантом, телеведущим проекта ПОЛОВИНКИ-2015 (Новый канал), экспертом проекта «Касается каждого» (телеканал Интер).
Институт брака сейчас переживает кризис. Есть мнение, что он возник вследствие экономической необходимости: женщина не могла растить потомство самостоятельно, нужен был кормилец и добытчик. Сейчас многие жительницы мегаполисов могут обеспечить себя и ребенка, а значит, необходимость в партнере перестает быть такой острой. Исчезает мощный стимул строить отношения, сохранять семью – браки, ранее крепко державшиеся на зависимом и подчиненном положении женщины, теперь распадаются. Как вы считаете, это тенденция? Зарождение некоего нового формата общеустройства или какое-то временное исключение из правил?
Причины возникновения брака в его классическом, европейском понимании исследованы в книге Бертрана Рассела «Брак и мораль», написанной еще в начале ХХ века, и с тех пор ничего нового в этой теме не появилось. Но есть важный момент: тот вид сожительства мужчины и женщины, который мы называем браком, не уникальное явление и не единственно возможное – в других культурах есть масса разных вариантов. Особенность европейского в том, что изначально женщина выступала в роли товара, а мужчина – покупателя, который выбирает. Наложение на брачные отношения этих рамок рыночности, похоже, и есть та проблема, с которой мир сейчас пытается справиться.
В существующем варианте институт брака точно себя исчерпал: по статистике, 60% пар распадается в течение первых 2 лет брака, в следующие 6-7 лет – еще больше половины оставшихся. Наверное, проблема – в наших представлениях о том, как надо жить: они очень паттерналистичны, с доминантой мужской роли. А между тем, то, что женщина имеет равные с мужчиной права, в современных культурных рамках ни у кого не вызывает сомнений. Отсюда и конфликт, влекущий появление новых форм брака, вариаций ролевого распределения.
Своеобразный протест и поиск форм «наоборот» – это своеобразный тренд постмодерна и реакция на длительную несвободу, поддерживаемую традициями и религией. Сознательный подход к браку предполагает адекватные ответы на вопросы: зачем мне семья и готов ли я взять ответственность за потомство? Если есть сознательность, люди сами разберутся, какой формат их устроит. И многообразие форм – это хорошо, ведь единым шаблоном нельзя удовлетворить все потребности и желания в вопросе отношений. В связи с повышением психологической грамотности людей традиционный брак как форма зависимости и манипуляции уже сходит на нет, особенно в мегаполисах.
Все чаще семейные роли распределяются непривычным образом: муж становится домохозяином, а жена зарабатывает деньги. Это современная норма? Почему мужчина добровольно выпускает из рук бразды правления? В чем тут дело – феминизм одних, инфантилизм других или все созрели для равноправных партнерских отношений? А может, это результат некоего эволюционного процесса, ведущего к отмене гендера как такового?
Что касается гендера… Это понятие ввели главным образом для того, чтобы объяснить многообразие половой ориентации людей и снять однозначность требований к полоролевым отношениям. Хотя при внимательном изучении становится ясно, что гендер – «пустотная категория» и речь идет лишь о социальных стереотипах, связанных с поведением разных полов, а это, скорее, вопрос воспитания, а не врожденной данности.
Если же говорить о причинах смены ролевого позиционирования, то их множество. Но пожалуй, безусловным лидером является инфантилизм – своеобразное психологическое застревание, несоответствие биологического и психологического возраста. Для такого состояния характерны стереотипные детские реакции: например, обиды, топанье ножкой, капризы «не хочу, не буду» или же проявление любви только к тем, кто соответствует ожиданиям, оценочное восприятие. Инфантилизм настолько распространен, что многие уже склонны считать его нормой. Но это не так. Надо понимать, что равноправные, партнерские, гармоничные отношения возможны только между психологически зрелыми людьми, которые как минимум дружат, а если есть любовь – вообще замечательно.
Бывает, что мужчина не справился с жизненными вызовами, испугался и сознательно снизил для себя планку, решив заниматься простыми вещами. Иногда обмен ролями – это временное явление, а иногда люди специально так договариваются. Бывает, мужчине просто нравится заниматься хозяйством, и он действительно делает это хорошо. Тогда это вполне здоровые отношения, ведь само по себе представление, что мужчина должен приносить мамонта, а женщина – создавать уют, культурно обусловлено. Культура меняется, распределение ролей тоже. Если обоих это устраивает, почему нет?
Пример из жизни: семья, трое детей, муж из-за того, что не оформил вовремя документы, не может работать официально. Он засел дома, «на хозяйстве», занимался детьми, а жена работала. И работала много: обеспечить такую семью непросто. Пока дети были маленькими, ситуация более-менее всех устраивала. Но вот дети выросли, перестали нуждаться в тщательном присмотре, и позиция отца-домохозяина стала вызывать недовольство жены и недоуменные вопросы у родни…
Итак, жена тянет на себе всю семью, а муж ничем себя не утруждает, инфантильно объясняя свое тунеядство отсутствием документов. Конечно, ни о каких гармоничных отношениях тут речи нет, но многие люди так живут. Существует понятие симбиотической пары, когда партнеры живут в браке достаточно долго, но спросишь их: «Вас все устраивает?» – а они: «Нет, он такой-сякой…» – «Так разводитесь!» – «Вы что! Куда ж он без меня?». Это созависимые отношения, невротичные по своей сути. Они приводят к деструкции, негативным переживаниям, неблагополучию. Можно продолжать так жить как угодно долго, но, если люди хотят быть счастливыми, все-таки надо что-то с этим делать. И чем раньше, тем лучше.
Как отражается на детях смена родительских ролей? Может ли отцовское воспитание полностью заменить материнское?
Если ребенок живет с одним из родителей с детства, и никто не считает это ущербным, он не пострадает. Роль недостающего отца (матери) может исполнять кто-то из родни или друзей. Если же в семье наблюдается негативное отношение к поведению родителя, то даже притом, что семья полная в классическом понимании, ребенок может иметь психологические проблемы.
Важно и то, как женщина уходит в бизнес, в карьеру. Если она это делает невротично, сбегая из семьи, – дети сразу это чувствуют. Если же процесс гармоничен – женщина успевает уделять время и работе, и семье – детям будет хорошо. Они знают, что мама их любит, даже если ее сейчас нет рядом. Гораздо больше вреда для ребенка приносит вечно опекающая мама-квочка: «Вася, ты не забыл покушать, надел шапку?» Зачастую именно такие мамочки растят инфантов.
Я бы вообще не «воспитывал» детей в классическом понимании. Занимайтесь собой, своим развитием. Если вы будете целостны, психологически благополучны, у вас будут объективно хорошие отношения с окружающими и самим собой, у вас будут долгосрочные цели собственного развития и открытость новому – ваши дети воспитаются правильно.
Справедливо ли утверждение, что мужчине необходимо реализоваться в социуме, обязательно иметь свое дело?
Независимо от пола одним из компонентов психологического благополучия человека является его стремление к саморазвитию, наличие значимых целей, ощущение реализованности, профессиональной идентичности. Мнение о том, что мужчина более направлен на социум, устарело. К тому же он вполне может развиваться в рамках корпоративных структур и без открытия собственного дела.
Тому, что человек сидит дома, причин может быть множество. Возможно, ему нравится такой образ жизни, а может, он переживает кризис – нужно подумать, найти новые смыслы, поставить цели. Это очень индивидуально. Тут, скорее, надо выяснить, почему его сидение дома вызывает у вас негативные эмоции и разбираться с собой.
Возможно, как противовес явлению инверсии в моду вошли ведические семейные практики. Образованные дамы вдруг увлеклись ношением юбок и открытием чакр, благодаря чему, говорят, мужчина снова становится кормильцем, добытчиком, хозяином и прочее. Что вы думаете по этому поводу? Почему сейчас подобное мракобесие расцвело пышным цветом? Или это не мракобесие, а возвращение к корням, истокам, скрепам? Обращение к образу «простой бабы» – ответ на что? Действительно ли это полезно для семьи и самой женщины? Вам женщина в юбке кажется более привлекательной?
Конечно же, ни о каком возвращении к корням речи не идет. В Ведах, если кто их читал, ничего не сказано про юбки и семейное распределение ролей, да и к открытию чакр это тоже не имеет никакого отношения. Если кто-то думает, что открыть чакру можно путем ношения специфической одежды, тут впору задуматься о некорректности мышления. Как можно делать что-то, не понимая ни механизма воздействия, ни объекта воздействия, ни критериев результата?
Думаю, причина в том, что людям нравится подражать чему-то древнему: им кажется, что если они вернутся к «истокам», то жизнь станет лучше. Это традиционалисты, отрицающие прогресс и развитие как таковое. Они склонны не размышлять, не использовать логику, а слепо доверять и верить, внимать якобы научным фильмам вроде «Секрета», слушать проповедников. Сейчас такие псевдоучения популярны, потому что люди не любят напрягаться и ищут простые ответы на сложные вопросы. Польза для семьи тут возможна только в том случае, если оба супруга исповедуют одну религию и придерживаются, пусть и странных, но объединяющих их ритуалов. Однако адекватность и тем более заявленная результативность сомнительны.
Длинные юбки? Да какая разница, что женщина носит. Если она религиозна и этим подчеркивает свою принадлежность к конфессии, получая некие дивиденды (скажем, находит подходящего мужчину для создания семьи или же снимает тревожность через ощущение принадлежности к общине), в этом есть рациональный смысл. Любая одежда культурно обусловлена. Например, юбки носят растаманы и шотландцы – они же при этом не перестают быть мужчинами? Носит ли женщина юбку, ходит ли в брюках – если она женственна и сексуальна, то этого ничем не скроешь. Но если эти качества отсутствуют и женщина не развивает их – юбка не поможет.
Что можно посоветовать тем, кто хотел бы изменить «перевернутый» семейный уклад, не устраивающий их?
Если у мужчины духовный кризис, дайте ему спокойно полежать и подумать. Ведь мотивирует только то, что имеет опору на внутренние, глубинные желания. Если же такой опоры нет, человек находится не в автономной позиции, а в зависимой. Потому не стоит отправлять его пинком под зад на работу – вряд ли он будет от этого счастлив, да и вы тоже.
Но если мужчина ничего не делает из-за инфантилизма, то перестаньте быть мамочкой – и дело пойдет на лад. Не потакайте его слабостям, но при этом сердечно не закрывайтесь от него.
А еще в любой непонятной ситуации занимайтесь своим духовным развитием, читайте, творите, нарабатывайте новые коммуникативные навыки, знакомьтесь с новыми интересными людьми, путешествуйте, занимайтесь сексом. Хотя бы в тренажерный зал сходите. Любые виды деятельности, связанные с саморазвитием, прекрасно подойдут. Дело в том, что, когда нам хочется что-то изменить в партнере, чаще всего это проекция – на самом деле нам что-то не нравится в себе. А это уже совсем другая история.
