В ожидании большого взрыва:
в преддверии следующего этапа развития современной психологии
Конфликт парадигм, возникающий в периоды научных революций — это, прежде всего, конфликт    разных систем ценностей, разных способов решения задач-головоломок, разных способов измерения и наблюдения явлений, разных практик, а не только разных картин мира. (Т. Кун)

Вот уже более 150 лет научная психология впитывает в себя лучшее из концепций и практик маргинальных психологических школ, а те, в свою очередь, окультуривают мистический опыт и практики эзотерических, оккультных и религиозных систем мира.

Ученым свойственно искать закономерности за пределами уже известного и современная психология не исключение. Эзотерика, в самом широком понимании, всегда являлась поставщиком принципиально новых взглядов, связанные с духовным миром человека.

Так, Фрейд со всей очевидностью черпал свои представления о бессознательных силах из идей алхимика Лейбница, Шопенгауэра, отлично знакомого с буддизмом и индуистскими йогическими практиками, а также Фехнера, активного приверженца натурфилософии Шеллинга и других.

Юнг же прямым текстом заимствовал свои концепции из восточной мистики, в частности Тибетского тантризма. Роберто Ассаджиоли был теософом и сподвижником оккультистки Алисы Бейли, а автор телесно-ориентированой терапии Лоуэн – учеником автора биоэнергетической “оргонной” теории Вильгельма Райха, уходящей корнями в тантрические представления о “пране”, чакрах и мистической сексуальности человека. Даже идеи Гурджиева серьезно повлияли на современную гештальт – терапию.

В современных психологических теориях и исследованиях все чаще объединяются знания из разных психологических направлений: бихевиоризма, гештальтпсихологии, психоанализа, гуманистической и когнитивной психологии.

Эклектизм является, пожалуй, главной особенностью развития современной научной психологии. Однако, если еще в начале 2000-х такое заимствование и смешение активно отторгалось в академических кругах, то тенденции 2010-х, напротив, говорят об обратном.

Возможно, это связано с тем, что сейчас в вузах преподают те, кто в 80-90х был маргиналом и “искал истину” в различного рода около-эзотерических тусовках. Им, испытавшим на себе микс измененных состояний сознания из разных источников, вполне очевидна мысль о таком заимствовании.

Все чаще на научных психологических конференциях можно встретить среди выступающих практиков из маргинальных оккультных направлений, имеющих высшее психологическое образование и даже ученые степени. И самое главное, что это никого не удивляет. Тенденция по окультуриванию эзотерических практик психологическим языком, начавшаяся еще в работах Гурджиева и Кастанеды и активно продолжавшаяся более 50 лет, дала свои плоды.

Например, Станислав Гроф, мистик, с явным заимствованием своих идей из восточного мистицизма и практик из йоги, сегодня является общепризнанным психологом и автором собственной терапевтической школы.

Психология постепенно становится единой научной дисциплиной, а не ареной конфликта. Психологи все легче воспринимают зону неизученного. Такое впечатление, что проблема “ненаучности” психологии более никого не тревожит.

Нужно отдельно отметить, что еще в 90-х, тема “ревностного” разделение в психологии на строго научную (экспериментально подтверждаемую) и маргиналов (куда кстати входил и гештальт и трансперсональная психология), стояла очень остро.

Однако, попытка академических психологов доказать свою научную состоятельность, закончилась сменой поколений преподавательского состава. В вузы пришли новые люди и у них просто не было изначально фрустрации по этому поводу.

Проблема противостояния точных и гуманитарных наук на время закончилась перемирием, причем неожиданно для всех сторон.

Сегодня уже сложно встретить человека с высшим образованием, который бы в той ли иной степени не увлекался практиками эзотерической направленности, будь то буддизм или каббала, йога или тантра.

Когда-то Макс Вебер писал о том, что любое общество для поддержания стабильности и развития нуждается в чередовании двух типов людей: Шаманов и Священников, — о том, что любой мистический опыт необходимо кому-то окультуривать. А Томас Кун в своей теории научных революций упоминал про так называемые кризисы, наступление которых необходимое условие смены научной парадигмы[1]. Примерно о том же, но в метафорической форме писалось в индийских Пуранах в мифе “о пахтании молочного океана”.

То, что сейчас происходит в современной психологии, в каком-то смысле, можно назвать “Большой микс” или “Пахтание” в конечной стадии, когда уже все смешалось. Видимо через такие акты смешения и сепарации и происходит развитие.

Посмотрим, что из этого получится…)))

© Борис Пахоль – 2015 год

_______

[1] Когда накапливается достаточно данных о значимых аномалиях, противоречащих текущей парадигме, согласно теории научных революций, научная дисциплина переживает кризис. В течение этого кризиса испытываются новые идеи, которые, возможно, до этого не принимались во внимание или даже были отметены. В конце концов формируется новая парадигма, которая приобретает собственных сторонников, и начинается интеллектуальная «битва» между сторонниками новой парадигмы и сторонниками старой.