Я однажды забыл, что я — бог,
И, конечно, забыл, что ты — тоже.
Я пытался, но вспомнить не мог,
Почему мы с тобой так похожи.
…
Я забыл, что не будет Суда,
И что в принципе Суд невозможен,
И что путь всех пришедших сюда
Бесконечен, прекрасен и сложен…
И в награду за весь этот вздор
Я вдруг вспомнил, что я — неба житель,
И что каждый себе — режиссёр и актёр,
И суфлёр, и, конечно же, — зритель.
Виктор Третьяков
Гуманистическая этика: основы гуманистического управления
Основополагающая роль духовных процессов в жизни человека столь очевидна, что обсуждение вопросов этики и морали, ценностей и смыслов, уже давно стали уделом не только философов и богословов, но и деятелей науки, политики и бизнес управления.
Практически каждый человек, независимо от уровня образованности, считает себя специалистом, или, по крайней мере, человеком сведущим в этих вопросах. С детства нас учат, как правильно жить, как реагировать на те или иные события, как относится к ситуациям и проявлениям других людей. И мы сами неоднократно пытались учить жить наших друзей и знакомых, причем с полной уверенностью, что то, чему мы пытаемся научить, несомненно, правильно и единственно верное.
Если спросить человека о причинах его такой уверенности в истинности своих жизненных правил, то, скорее всего, он будет апеллировать к своему или чужому опыту, говорить о предках, которые так жили, или же обопрется на принятые в социуме нормативы, в крайнем случае подкрепится текущими религиозными или научными моделями.
Действительно, ретрансляция последующим поколениям социальных норм и ценностей является важнейшим инструментом самосохранения культуры, однако из поколения в поколение накапливаются ошибки, и вопрос не только в «испорченном телефоне». Что было актуально много лет назад, в новых условиях уже не работает. Есть и другая проблема – «лоскутность» мировоззрения людей или вовсе его отсутствие.
Наиболее целостными системами, дающими сколько-нибудь целостные представления о нормах и ценностях, испокон веков являлись религиозные системы. Именно они не только формировали социотип, но и давали образы для самоидентичности, представления о добре и зле, нормативы, цели, обеспечивая весь жизненный цикл человека.
В современном обществе, где церковь достаточно сильно отделена от гос управления, уже более 300 лет, как появилась необходимость поиска иных, кроме как религиозных, оснований для формирования этики. Такими системами стали идеологические комплексы: капитализм, коммунизм и другие. Серьезный пересмотр религиозных устоев, начавшийся еще в античности и продолжающийся до сих пор, породил массу философских течений, каждое из которых пыталось по-своему ответить на наиболее важные вопросы человеческого бытия.
С появлением и развитием психологии, развитие получил и Гуманизм, прошедший путь от Аристотеля до современных мыслителей, и подкрепившийся необходимой научной базой для своего более интенсивного распространения. Изучение психологии, является одной из важнейших задач современного человека и процесс этот все более набирает обороты. Люди разбираются, так как интуитивно понимают значимость предмета изучения, да и мотив жить счастливо и наполнено, воспринимается практически всеми без дополнительных объяснений.
Однако каждый раз, когда заходит вопрос о религии или философии, а тем более об этических нормах, большинство людей оказываются в ситуации, где излишняя эмоциональность и отсутствие специальных знаний и навыков работы со столь серьезными категориями, перекрывает здравомыслие и выявляет огромные глубины непонимания.
Действительно, обсуждение подобных вопросов сопряжено с необходимостью менять свою жизнь в случае обнаружения мировоззренческих противоречий, и защитные механизмы психики срабатывают как нельзя кстати. Поиск же глубинных оснований, а также духовных ориентиров своей жизни и поведения, особо остро становится перед человеком в периоды его кризисов. И в этом смысле, попытка разобраться в столь сложной теме — всегда процесс духовный, несущий потенции для самоизменений.
Подобные кризисы характерны целым группам людей, нациям, в жизненном цикле которых возникла необходимость существенного пересмотра ценностных ориентиров.
Попробуем и мы немного разобраться в психологических основах нашего поведения, найдя наиболее гуманные его основания и критерии.
Миф научности и примат рациональности.
Метафизические основания науки столь очевидны, что спор о первичности духа и материи давно остался в прошлом и попытки свести ответ к физиологическим предпосылкам или теории бихевиоризма, воспринимаются скорее как заблуждение. Когда мы говорим, например, об исследовании чего-либо, причиной этого является желание познать мир, а оно иррационально, более того без подобной цели исследование, как и любая деятельность лишается всякого смысла.
Регуляция поведения человека всегда определялась системой его метафизических представлений, из которых проистекали представления о ценностях и нормах поведения. Так, например, при попытке дать оценку тому или иному действию мы всегда сравниваем его с некоторым абстрактным эталоном поведения, заложенном в наших представлениях.
Сравнительно недавно ценности и нормы стали объектом научного изучения, а, следовательно, их стало возможным менять. Именно развитие психологии позволило говорить о возможности пересмотра ценностных ориентиров, а соответственно и пересмотра поведенческих норм.
Сильнейшее влияние психологии и психологического на нашу жизнь. Осознанное за последние 150 лет, делает эту науку все более и более актуальной, не только для гуманитарных дисциплин, но и представителей точных наук. Что уж говорить о политике и управлении, где знания о человеке находят непосредственное применение.
Технократическая идея построить идеальное общество на рациональных основаниях, все больше и больше терпит поражение. Бюрократия, распространение коррупции и манипуляции массовым сознанием, ощущение потери интереса к жизни и рутинности, являются достаточными примерами утраты чего-то важного, чего-то, что в технократических кругах принято считать «человеческим фактором». Борьба с ним неразрывно связана с внедрением мифа об идеальном рациональном обществе, а именно без него общество лишается самого главного — жизненности и смыслов. Сама идея построения такого общества иррациональна в своей основе, и попытка убить все иррациональное – приводит к противоречию внутри самой же технократической модели.
Несколько слов о Гуманизме
Говоря о гуманизме как о идеологии, необходимо сразу же обратить внимание, что любой идеокомплекс иррационален, а соответственно не может претендовать на истинность или ложность. Это только лишь позиция рассмотрения отношений человека и мира, призма, необходимая для описания мира. Она может нравиться кому-то или нет.
В исторической перспективе мы можем выделить целую традицию, своеобразную последовательность мыслителей, постепенно раскрывавших в своих работах гуманистические взгляды, трансляторов гуманизма и его идеологов, выразивших основные идеи в кристализированном виде.
В своей книге «Человек для себя» Эрих Фромм приводит мысль о том, что в традиции гуманистической этики (Аристотель, Спиноза, Дьюи) преобладает идея — «наука о человеке» или психология является основой для установления поведенческих норм и ценностей.
И психологию тут нужно понимать в самом широком смысле, учитывая не только закономерности межличностного поведения, но и социальную психологию, этнопсихологию, а также психологию религии.
В своей книге «Этногенез и биосфера земли» Лев Гумилев также обратил внимание на первичность психологических факторов для прогнозирования поведения отдельных людей и больших групп (этносов). Согласно его теории, главным фактором единства этноса и его отличия от других этносов является «стереотип поведения». Он имеет определённую связь с географической и климатической средой развития этноса, включает соответствующие религиозные представления, и, соответственно, язык, политическое, экономическое устройство и т.д. Этот стереотип поведения обычно называется национальным характером. А известный религиовед Евгений Торчинов, указывал на первичность особых психологических состояний (измененных состояний сознания), лежащих в основании религиозных систем, влияющих на их формирование и развитие.
Действительно, изучать человека необходимо в контексте среды его проживания, бытующих культурных представлений, стереотипов, языка и других проявлений культуры. Только в таком случае мы можем рассчитывать на наиболее полный фундамент для прогнозирования его поведения, а сравнивая различные культуры, сможем найти и универсальные культурные проявления, что даст необходимые основания для формирования общечеловеческой гуманистической этики.
В прикладном значении, глубокое изучение национального характера или национальной ментальности, является достаточным для управления представителями конкретной культуры. Однако в условиях глобализации мира, смешения культур, появилась возможность говорить об управлении, основанном не на национальных особенностях, а на общечеловеческих ценностях.
Впервые со всей определенностью такая необходимость возникла в конце второй мировой войны, когда формирование ООН стало поворотным моментом к объединению мира, к серьезным поискам единых принципов, ценностей, норм универсальных для всего человечества. Работы таких гуманистов, как Маслоу, Фромма, Хорни, Рассела и других смогли раскрыть дополнительные грани рассмотрения природы человека, заложив необходимые психологические основы гуманистических взглядов.
Управление в духе Гуманизма, впрочем, как и любой другой вид деятельности, – это интереснейший путь познания своей природы и ее развития. Например, Аристотель, говоря о высшей добродетели человека, подразумевал именно совершенствование функций и способностей, присущих человеку. В этом смысле, управление ничем не отличается от спорта, парикмахерского искусства или же искусства врачевания. Все, чему можно научиться, присуще нашей природе и каждый вид творческой деятельности потенциально ведет нас к познанию своей природы и принципов, лежащих в ее основе.
Спиноза считал, что смысл жизни человека заключается в том, чтобы «стать тем, чем ты являешься потенциально». Это означает развертывание специфических возможностей каждого индивида, например, для человека это стремление в состояние, в котором он наиболее человечен. Мысль очень интересная, в особенности учитывая то, что сказана она была в 17 веке. И насколько точно выражено ценностное ядро Гуманизма: жизнь, свобода выбора и самораскрытие своего потенциала.
Именно эти ценностные ориентиры будут нашей опорой в дальнейшем обсуждении Гуманистического подхода в Управлении.
Авторитарный стиль или экспертное управление.
Очень часто мы сталкиваемся с проявлениями авторитаризма в управлении, когда именно эмоциональный авторитет руковоителя устанавливает законы и нормы поведения, а также определяет, что полезно для человека, а что нет. В гуманистической этике — человек сам и творец норм, и их исполнитель. Он их создает, он их регулирует, он их соблюдает. Человек переживает полноту счастья во взаимодействии с другими людьми.
Гуманистичность подразумевает полное изменение взглядов Руководителя на себя и людей, отказ от директивных форм, от сужения человека до уровня функции или ресурса, от манипуляций и попытки управлять по единому образцу. Авторитет возможен лишь как проявление экспертности в какой-то области, развитости, опытности, и всегда имеет ограниченную применимость. Разум и знания — основа авторитета, а не личные амбиции и оценки конкретного человека.
Оценочные суждения: что есть хорошо, а что – плохо, слишком субъективны, чтобы быть достаточными основаниями для управления другими людьми. «Начальник всегда прав» – лозунг Авторитарного стиля. Гуманистический же принцип демократичен, он подразумевает возможность сомнения в правоте авторитета.
Авторитет, который базируется на компетентности, не требует эмоционального давления. Он всегда подразумевает конструктивную критику со стороны, учитывает равность сторон и различия только на уровне знаний и умений.
Авторитарный стиль управления основан на принципе, что человек не способен знать, что для него хорошо, а что плохо, и норму всегда устанавливает руководитель, исходя из своих собственных интересов. Такая система отношений базируется на страхе, слабости подчиненного, его зависимости. Так, например, руководитель считает сотрудника хорошим, если тот ему полезен, удобен, не доставляет хлопот, при этом психоэмоциональное состояние сотрудника, его желания и удовлетворенность не принимается во внимание. Страх и эмоциональное давление – основные инструменты авторитарного стиля управления.
Авторитарный стиль характерен для представителей Либеральных и Левых идеологических систем, а также для до идеологических форм самосознания (феодального и архаических).
Экспертный стиль возможен в рамках Технократической модели, однако, с известными ограничениями. В технократии также нивелируется человек как таковой. Человек рассматривается как инструмент, придаток социальной машины. Примат рациональности характерный для Технократической парадигмы, уничтожает творчество, делает человека несчастным. Это превращает деятельность в рутину, а все многообразие человеческих проявлений сужает до проблемы «человеческого фактора».
Философские основания гуманистической этики
Отметим, также, что психологическая наука базируется на ряде аксиоматических допущений, что зачастую и становится тонким местом для всевозможных дискуссий и манипуляций сторонников иных позиций. Так, допущение об объективности бытия и человека, наличии у человека характерного для человеческого вида внутреннего мира, а также о свободе воли и, соответственно, принципиальной возможности выбора.
Немаловажным, также является допущение о принципиальной возможности познания и о существовании еще не познанных закономерностей, что характерно для любой науки.
Действительно, данные допущения иррациональны и являются только лишь допущениями, однако без них любая деятельность обессмысливается, т.к. категория «смысл» иррациональна по своей природе, да и невозможно понять текст вне контекста.
Смысл у любой деятельности, если он выражен в желании достичь некой цели, например, построить дом, излечить болезнь, или даже в деятельности по поиску правил поведения и их оснований, есть цель, лежащая за пределами самой деятельности. Именно эта направленность придает смысл какой-либо деятельности.
Так, например, критерием мастерства в «искусстве жить» является ощущение благополучия или здоровье, что не возможно без изучения своей природы и ее максимального раскрытия. Так же как и для «искусства жить» для меньших искусств, например, врачевания, есть цель излечить болезнь, а для строительства – построить дом.
Цель придает смысл всей нашей деятельности, именно ощущение удовлетворенности, связанное с движением к желаемому является одним из значимых регуляторов нашего поведения.
Эта удовлетворенность как ощущение является неким стержнем, опорой, при выборе формы поведения, основанием Этики, как учения о должном поведении.
Заложенный в каждого из нас механизм очень точно реагирует на условия жизни, устремляя нас к ее смыслу, как к максимальному развертыванию внутренних потенций. Это движение и определяет удовлетворенность, полноту жизни, и, если хотите, счастье.
Каждый человек, имеет опыт счастья. А значит, каждый интуитивно чувствует, что именно для него является благом. Жить счастливо, это процесс. Обязанность быть живым – это, то же, что и обязанность стать самим собой, развить то, что в индивиде заложено потенциально.
Ценностные ориентиры гуманизма
Ценностями гуманизма являются: жизнь и развитие того, что в индивиде заложено потенциально. Что налагает ответственность за собственное существование, не взятие которой ведет к ощущению неудовлетворенности и потери смысла существования.
Прежде всего, руководителю необходимо научиться чувствовать себя и людей, осознавать значимость природных потребностей и желаний, а также научиться создавать благоприятные условия для самораскрытия творческого потенциала.
Как точно в своей работе «Человек для себя» выразился Эрик Фромм: «Человек может адаптироваться почти к любой культурной системе, но в той мере, в какой эти системы противоречат его природе, у него развиваются ментальные и эмоциональные нарушения, принуждающие его, в конце концов, к изменению этих условий, так как он не может изменить свою природу… человек может адаптироваться к рабству, но он реагирует на него снижением своих интеллектуальных и моральных качеств; он может адаптироваться к культуре, проникнутой всеобщим недоверием и враждебностью, но он реагирует на такую адаптацию ослаблением своих сил и бесплодностью».
Гуманистическая этика базируется на понимании природы человека, и в этом смысле психология является важнейшей основой для гуманизма. И каждый руководитель, ровно в той степени, насколько его интересует своя деятельность, должен становиться тонким знатоком человеческих душ.
С гуманистической точки зрения нет ничего выше и достойнее, чем человеческое существование и единственным критерием этической оценки, является – благополучие человека.
Человек – существо социальное, и только во взаимодействии с другими людьми он может максимально расскрыть себя. И в этом смысле управление людьми – это деятельность, направленная на создание условий более согласованного взаимодействия людей, с целью раскрытия каждого из участников. Именно при такой постановке вопроса, управление людьми становится гуманным и сможет принести удовлетворение всем участникам этого процесса.
© Борис Пахоль – 2014 год
