Текст:

Английские ученые обнаружили, что за 60 лет жизни среднестатистический человек говорит неправду примерно 88 тысяч раз. И, положа руку на сердце, признаемся, что это так. Возможно, ложь не так плоха, как кажется? Может, это некий защитный механизм, придуманный природой для выживания?

Да, в самом широком смысле этого слова, обманываем друг друга мы практически непрерывно. Однако не все виды обмана и лжи носят деструктивный характер. Примером этого может служить cамопрезентация, где мы обычно подаем себя с наиболее выгодной стороны преувеличивая и выпячивая свои сильные стороны или же скрывая и преуменьшая значимость слабых. Или, например, когда человек занимается игровой деятельностью, притворяясь кем-то – это по сути тоже является введением в заблуждение, однако не вызывает ни у кого претензий.

Практически все социальные ритуалы – это одобренные обществом формы обманно-игровой деятельности, направленные на подтверждение социальной адекватности участников, снятие тревожности и неопределенности, формировании пространства группового единства, подтверждение общих ценностей и т.д.

Отмечу, что социализация и профессионализация всегда сопряжены с взятием на себя обязательств больших, чем имеющиеся возможности, то есть по сути мы пытаемся играть чьи-то роли, что есть простейшей формой введения в заблуждение других людей. А некоторые виды профессиональной деятельности вообще построены на обманных стратегиях – например, работа спецслужб, искусство (театр, кино, живопись), иллюзионизм. Отдельным видом введения в заблуждение можно выделить религиозную и идеологическую деятельность, активно навязывающую свое видение мира.

Вы говорите, что есть разница между ложью и обманом. В чем она?

Конечно, есть. Хотя Пол Экман, автор книги «Психология лжи. Обмани меня, если сможешь», считает, что ложь и обман – одно и то же, в научной литературе обычно их различают. Ведь мы не всегда обманываем путем дезинформирования – это можно сделать, и «жонглируя» информацией, и говоря чистую правду, но не всю. Потому так важно отличать обман, последствия которого деструктивны, от так называемого «белого» (благородного, альтруистического), а также от социально принятых форм введения в заблуждение.

В силу того, что чаще нас интересует именно деструктивный обман, имеющий негативное влияние на жизнь, попробуем определить его.

Итак, обман – это скрытое, намеренное, сознательное введение в заблуждение другого с целью сохранения или получения каких-либо ресурсов и выгод, вследствие чего ему наносится психологический, социальный, материальный или физический ущерб.

Его разновидность – самообман, представляющий собой защитный механизм психики, действующий в случаях, когда признание правды может лишить человека психологической целостности или идеального образа себя в глазах других. Использование рационализации, гиперболизации, нивелирование и т.д., чтобы снять внутреннее напряжение, связанное с обманом или другой конфликтной ситуацией, человек, лишь вытесняет напряжение из сознательной сферы.

Говоря об обмане, мы в первую очередь подразумеваем деструктивный, и многие считают его эффективной стратегией, дающей результат. А вы как считаете?

Есть теория Ричарда Докинза о том, что обман (и самообман) является необходимым эволюционным механизмом, адаптивной стратегией поведения, что даже животные обманывают друг друга в борьбе за ресурсы и учатся распознавать обман, и что именно поиск новых, более изощренных обманных стратегий привел к развитию нервной системы.

Однако, несмотря на то, что люди часто лгут, чтобы получить какие-либо ресурсы, эта же стратегия может приводить и к их утрате, ведь развиваются и методы обнаружения обмана.

Последствия будут даже в том случае, если обман не раскрыт. Вполне очевидно, что вытесняемое сознанием напряжение, возникающее при обмане, обязательно проявится психосоматически и повлияет на качество жизни обманщика.

Например, обман в деловой сфере, когда подчиненный утверждает, что не делал чего-то (не брал с кассы денег), что является ложью, направленной на защиту себя и сохранение репутации. Даже если он не раскрылся и человек удалось убедить руководство в своей правоте, адекватное деловое общение восстановить им будет сложно. При одной только мысли о работе у обманщика будет всплывать чувство вины, выражающееся в ухудшении самочувствия, раздражении, попытке компенсировать все гиперактивностью, что приведет к «выгоранию». Доверия не будет, с обеих сторон будет нарастать напряжение. А значит, то, чего человек пытался добиться обманом, достижимо только частично и ситуативно.

Аналогично и в личной сфере: если мужчина, стремясь выстроить адекватные отношения, пытается уверить девушку, что он в постели бог, а это совсем не так, то чем ближе к сексу, тем выше у него напряжение, вплоть до инверсии (когда партнер вдруг резко перестает нравиться). В любом случае, даже если девушка будет готова «не заметить» обман, отношения у них вряд ли сложатся. Люди вообще избегают общения в тех сферах, где произошел обман.

А как насчет самообмана? Что в этом плохого? Никакие другие же при этом не страдают…

Самообман – защитный механизм психики (ЗМП), вытесняющий напряжение, связанное с конфликтом наших желаний/потребностей и программной части психики (идеального образа себя, жизненной позиции), из сознательной сферы, по сути, это тот же обман другого, только находящегося во внутреннем психологическом пространстве человека. То есть это обман, интериоризированый вовнутрь: человек продолжает общение со значимым другим, находя оправдания своим желаниям и действиям, либо же скрывая их от него под видом активного постулирования псевдоценностей, правил поведения «хорошего человека» игнорирования критической информации.

Зачастую самообман связан с неспособностью видеть долгосрочные последствия такой стратегии, страхом развития. Например, человек довольствуется нелюбимой работой, говоря себе, что лучше синица в руке, а на самом деле боится изменений и не желает выходить из зоны комфорта ради развития и творчества.

Почему мы склонны обманывать себя, и что из этого получается?

Наиболее частых причин самообмана несколько.

Во-первых, вытеснение прошлого или настоящего опыта как способ психологической защиты. Человек говорит другому внутри себя: я не помню, я не мог такого сделать. Или просто игнорирует критическую для него информацию.

Во-вторых, рационализация этого опыта, чтобы вытеснить свои истинные мотивы и желания ради сохранения значимых социальных отношений, когда их невыгодно портить, или же соответствия своего образа социальным нормам. Человек заявляет, что «я такой», или «он думает так-то…». Однозначность и не логичность интерпретации явно указывает на ЗМП и самообман. Кстати говоря, именно так и происходит формирование и закрепление поведенческих и эмоциональных стереотипов.

В-третьих, повышение убедительности при получении ресурсов без взаимного согласия сторон. Это когда человек дает изначально невыполнимые для себя обещания, убеждая себя в обратном путем многократного повторения ложной мысли: я буду любить тебя вечно, это принесет нам доход, я верну эти деньги, я это умею, можете на меня рассчитывать. То есть обманывает себя, чтобы обмануть других.

Существует множество более мелких причин: самообман с целью сохранить свою версию событий или сбежать от реальности, перенести свою вину на других или получить разрядку, получить ощущение психологической стабилизации и того, что все под контролем… Есть и самообманывающий оптимизм – когда сложную задачу мы склонны рассматривать как вызов, а не как угрозу. Такие стратегии временно приносят некие социальные выгоды – мы становимся более уверенным в себе, а это влияет на то, как воспринимают нас другие люди. Однако в далекой перспективе они ухудшают качество нашей жизни.

Помимо того, что самообман лишает нас возможности развиваться в том аспекте, который мы игнорируем, часто возникает эмоциональное напряжение (чувства вины, страха наказания), самоизоляция или закрепление роли (с отказом от прав или возможностей). Кроме того, возрастает когнитивная нагрузка, связанная с тем, что в рабочей памяти нужно поддерживать одновременно два типа контента: подлинная информация должна быть подавлена, ложная – обнародована. В связи с этим уделяем меньше внимания другим задачам, чувствуем мышечное напряжение, пытаясь контролировать невербалику…

Конечно, обманывать себя иногда очень удобно. Например, человек взял в долг, кредитор требует его вернуть, а он начинает «катить на него бочку», объясняя это требование негативным к себе отношением и получая таким образом психологическое право ничего не отдавать. Но дело, конечно, не в этом, а в безответственности… И признаться в этом для начала себе – уже ответственный шаг. Потому так важно осознавать негативные долгосрочные последствия обмана (самообмана) и помнить о них всякий раз, когда возникает ситуация выбора: обманывать или нет.

Что можно противопоставить самообману, чтобы чувствовать себя хорошо, и при этом развиваться?

Готовность признаться в своем не совершенстве, меняться, учиться, в конце концов, нести ответственность за ущерб, нанесенный другим людям. Такая позиция делает нас более осторожными и внимательными как к интересам и желаниям других людей, так и к своим собственным интересам, мотивам и желаниям. Это психологически взрослая целостная позиция, и вполне очевидно, что чем психологически развитее человек, тем меньше он вызывает претензий у окружающих.

Есть ли надежные способы выявить ложь (без сыворотки правды и детектора лжи)?

Нужно быть внимательными к жестам, мимике, эмоциональной динамике, логичности и т.д.

Так, ложь можно обнаружить по словам (оговорки, тирады), голосу (паузы, высокий тон), толу (закрытые позы, отведение взгляда, несоразмерность жестикуляции), реакции вегетативной нервной системы (потливость), мимическим признакам (микровыражениям). Но далеко не всегда это так просто. Даже детектор лжи, применяемый повсеместно, не способен дать однозначный ответ на вопрос: лжет человек или нет. Скорее, это искусство специалиста, который интерпретирует полученные данные.

Стоит ли стремиться говорить всегда правду и только правду? Не заблуждаемся ли мы, считая нечто правдой? Подруга поделилась историей: она пришла на прием к косметологу, по подарочному сертификату, соответственно, мастер видела ее впервые. Выглядела она не лучшим образом – после недосыпа и перелета – но впереди маячил праздник, и к косметологу она, собственно, пришла с целью привести себя в форму. Мастер сходу спросила, сколько ей лет, после усомнилась в ответе, безапелляционно заявив девушке, что она врет, кожа ее выдает – ей 45+. Наверное, она искренне так считала и хотела сделать как лучше, но подруга, конечно, огорчилась, и толку от проведенной процедуры было немного, хотя технически мастер все делала правильно. Прокомментируйте это, пожалуйста.

Со всей очевидностью, мастер-косметолог потеряла своего клиента. Понятное дело если человек скрывает дату своего рождения, значит для него эта тема значима и возможно болезненна, тем более что человек пришел к косметологу, чтобы выглядеть моложе, здоровее, красивее. Любое уличение нас в обмане вызывает попытку защититься, защитить свои интересы, тот образ который мы хотим поддерживать в глазах окружающих.

По-сути мастер нарушила социальные рамки приличия, помните фразу «У женщин о возрасте не спрашивают», так принято в нашей «рыночной» культуре, где считается что с возрастом товар девушки обесценивается. И дабы смягчать социальное общение принята норма не напоминать об этом, особенно девушкам за 30ть.

В данном случае поведение мастера бестактно, т.е. она нарушила социальные ритуалы, нормы общения принятые в данной культуре6 что скорее всего вызовет агрессию или сопротивление, как разновидность агрессии. В любом случае этот клиент с меньшим желанием будет стремиться попасть опять на прием к данному мастеру.

Конечно же девушка изначально соврала мастеру о своем возрасте, онако это не всегда деструктивный обман, это может вполне быть соблюдением упомянутого выше социального ритуала, на прямой бестактный вопрос о возрасте, чтобы дать возможность мастеру сохранить рамки приличия, девушка заявила возраст более молодой, тот при котором данный вопрос не будет выглядеть со стороны мастера нарушением социальных правил. Однако, мастер оказалась не эмпатичной, и продолжила нарушать социальные нормы.

В принципе, можно предположить, что у девушки действительно имеется невроз связанный с собственным возрастом и тем как она выглядит, тогда тем более мастеру не нужно бить человека по больному вопросу, если он хочет сформировать позитивное о себе мнение. Задача косметолога улучшить настроение клиента, а не испортить его даже сделав хороший макияж.

Так есть ли хорошая ложь? И когда она приемлема с психологической точки зрения?

Как мы уже упоминали выше, отвечая на первый вопрос, не всякая лож и обман деструктивны. Процесс социализации устроен так, что нам необходимо сживаться с ролями которым мы не соответствуем, заявлять о себе как о профессионале, не будучи им, а затем быстро нарабатывая необходимые качества, некоторые профессии необходимо подразумевают искусное владение обманом и ложью, например, иллюзионист или конферансье, актер кино и театра и т.д.

Чтобы быстро понять негативна ли лож или обманное поведение, спросите себя, если обман раскроется возникнет ли претензия у человека которого вы обманули? Не принесет ли ваше обманное действие и высказывание другому моральный или материальный вред?

Тоже касается и самообмана, только вопрос касается себя и собственного пути развития.

Желаю всем хорошей самостоятельной практики, анализа собственных поведенческих стратегий и подбор наиболее адекватных, искренних форм общения.