Публикации

Борис Пахоль | Мотивация человека: актуальность современного психологического анализа (1 статья цикла Мотивация Человека)

По поводу мотивации человека написано очень много статей и книг. Практически каждый руководитель считает себя специалистом в данной теме. Бизнес-тренеры и консультанты придумывают все более интересные подходы при освещении данной проблематики, облекая ее в порой фантасмагорические образы. Более продвинутые из них, осознав всю сложность научного постижения данного вопроса, стараются опереться на эзотерическое понимание энергетической природы данных процессов, что, также требует более серьезного научного изучения и личной мистической практики.

Такого многообразия подходов и взглядов, пожалуй, не пережила ни одна научная тема, что только подтверждает ее актуальность и фундаментальность для любой, сколько-нибудь серьезной, научной работы в области человеческой психики.

Большая часть кулуарных и интернет споров относительно выбора современной системы управления персоналом, стратегии и критериев саморазвития и развития людей, принципов формирования корпоративной культуры или же методик маркетинговых исследований и пиара, так или иначе базируются на представлениях о глубинных движущих силах человека, их структуре, механизмах влияния и отношениях с другими психологическими феноменами.

В ближайшем цикле статей, я решил более глубоко, чем это обычно принято для управления, разобраться в МОТИВАЦИИ ЧЕЛОВЕКА. И приглашаю читателей, которым сейчас более актуально заниматься иными вопросами своего саморазвития, к прочтению моих размышлений и, возможно, более глубокому пониманию всей необъятности данной проблематики.

Итак, Заметка №1 «Вступительная»)))

Борис Пахоль | Мотивация человека:
актуальность современного психологического анализа

Основанием любой научной деятельности является желание познания принципиально новыхзакономерностей, что необходимо подразумевает аксиоматическое допущение, что закономерности существуют. И существуют они не только в качестве ноумена, но и, как психологический феномен. Данное предположение базируется на ощущении взаимосвязанности воспринимаемых нами явлений. Именноощущении, так как ощущаемое нами желание находить взаимосвязи, подразумевает, наличие соответствующей потребности, а следовательно и ощущения связанного с ее удовлетворением, — ощущения взаимосвязанности. Практически каждый, кто имел опыт научного познания, помнит данное ощущение в момент поиска и формулирования гипотезы, когда взаимосвязь только ощущается, но еще не сформулирована в понятийных конструкциях.

Однако, если предмет точных наук лежит вне сферы психологических феноменов, то психология изучает именно их. И вопросы природы мотивов побуждающих человека к какой-либо деятельности, являются одними из фундаментальных в психологии.

Как уже было сказано выше, любая деятельность человека имеет свои психологические основания, которые феноменологически обнаруживаются в виде желаний совершить ту или иную деятельность с целью испытать специфическое ощущение удовлетворения той или иной потребности. Потребность же сама обнаруживается в виде потребностного ощущения и желания совершить какую-либо деятельность, направленную на получение искомого ощущения удовлетворения.

В данной работе мы специально будем делаем акцент на ощущаемых феноменах, в связи с тем, что многие авторы утрачивают связь своих теоретических построений с психологическими реалиями.

Так, например Абрахам Маслоу в своей книге «Мотивация и личность» [1], неоднократно оправдывает свою теорию перед представителями академической науки, чего можно было бы вполне избежать если бы категории: потребность, желание, мотив, цель, намерение, смысл и т.п. – были бы более точно определены и сведены к первичным категориям описывающим непосредственно ощущаемые феномены. Примерно такая же ситуация стоит и в академической психологии, проблема определения базовых понятий, не решена до сих пор.

Более глубоко с позиции академической науки вопросы мотивации человека разрабатывали С.Л.Рубинштейн и А.Н.Леонтьев. Они решили рассматривать внутренний мир человека через призму его внешних деятельностных проявлений, иерархия деятельностных проявлений стала основой иерархии мотивационных доминант – являющих собой психологический портрет личности. Такой подход, позволяет сохранять связь с реальностью, и дает необходимые для академической науки инструменты для проведения экспериментов.

Так, например, дифференцируя потребности и мотивы А.Н.Леонтьев, говорил, что: «до своего первого удовлетворения потребность «не знает» своего предмета» … и потому он «должен быть обнаружен» [2]. Только в результате такого обнаружения потребность приобретает свою предметность, а воспринимаемый (представляемый, мыслимый) предмет – свою побудительную и направляющую силу, т. е. становится мотивом».

В этом смысле, можно предположить, что А.Н. Леонтьев мыслит категорию «потребность» как ноумен, что позволило бы более адекватно воспринимать теорию мотивации, точно отделяя феноменологическую составляющую, ощущаемое, от теоретических интерпретаций. Однако, в потребности А.Н. Леонтьев видит источник энергии действия, а значит считает данную категорию не умозрительной, а описывающей некое структурное психическое образование, существующее, однако не воспринимаемое нами непосредственно до момента его проявления в мотиве.

Исследование мотивационной сферы человека, тут мы будем под данным понятием понимать всю совокупность феноменов и факторов побуждающих, определяющих и влияющих на поведение человека, является одним из приоритетных в психологии.

Так, например, Б. Ф. Ломов, отмечает, что в психологических исследованиях деятельности вопросам мотивации и целеполагания принадлежит ведущая роль. «Трудность здесь состоит в том, – пишет он, – что в мотивах и целях наиболее отчетливо проявляется системный характер психического; они выступают как интегральные формы психического отражения. Откуда берутся и как возникают мотивы и цели индивидуальной деятельности? Что они собой представляют? Разработка этих вопросов имеет огромное значение не только для развития теории психологии, но и для решения многих практических задач» [3].

Вполне понятно, в связи с чем, вопросам мотивации человека посвящено большое количество научных трудов русскоговорящих (В.А.Снегирев, В.И.Несмелов, Л.М.Лопатин, Л.С.Выготский, С.Л.Рубинштейн, А.Н.Леонтьев, А.А.Ухтомский, В.С.Мерлин, Б.Г.Ананьев, П.М.Якобсон, В.В.Столин, Б.И.Додонов, В.К.Вилюнас, Л.И.Божович, А.С.Арсеньев, Е.П.Ильин, В.А.Брушлинский, А.Г.Асмолов, Б.С.Братусь, К.А.Абульханова-Славская и др.), и иностранных авторов (З.Фрейд, К.Г.Юнг, А.Адлер, К.Хорни, В.Райх, К.Левин, Г.Оллпорт, А.Маслоу, Х.Хекхаузен, Р.Эммонс, В.Франкл, Р.Фрэнкин, Дж.Капрара, Я.Стюарт-Гамильтон, Р.Л.Аткинсон, Л.Хьелл, Д.Зиглер, С.Мадди, К.Холл, Г.Линдсей и др.) [4].

Обилие литературы по данному вопросу говорит, с одной стороны, о многогранности темы, а с другой, об отсутсвии единых научных представлений и системного подхода к рассмотрению процесса мотивации вследствие чего любой фактор, влияющий на возникновение побуждения и принятие решения, объявляется мотивом, а возникающая терминологическая путаница сводит на нет любые попытки объединения научных теорий.

Однако, данная проблема нам видится лежащей в области мотивов научной деятельности авторов, ведь не предвзятый взгляд настоящего исследователя позволяет увидеть в различных гипотезах много ценных находок, которые можно использовать при построении целостной и непротиворечивой теории мотивации человека.

Сложившаяся ситуация осложняется еще и тем, что психологов которые занимаются фундаментальными вопросами человеческой природы крайне мало, а четкие требования ВАК при написании научных работ заставляют некоторых авторов из страха выбирать очень узкие темы исследований, что не позволяет пересмотреть парадигмальные основания на которых базируются интерпретации исследований. Зачастую именно парадигмальные рамки мешают взглянуть на проблему под новым углом и тормозят появление принципиально новых теорий.

Так, например, избыточная абстрактность многих авторов оторвавшись от психологических реалий, приводит к усложнению материала с потерей адекватного восприятия вполне интуитивно понятных категорий.

В ряде работ «мотив» рассматривается только как интеллектуальный продукт мозговой деятельности. Так, например, Ж. Годфруа [5] пишет, что «мотив» – это соображение, по которому субъект должен действовать. Или например, X. Хекхаузен [6] утверждает мотив как «конструкт мышления», т. е. теоретическое построение, а не реально существующий психологический феномен. Он пишет, что в действительности никаких «мотивов» не существует, они не наблюдаемы непосредственно и поэтому не могут быть представлены как факты действительности. Они лишь облегчающие понимание вспомогательные конструкты нашего мышления, вставляемые в схему объяснения действия между наблюдаемыми исходными обстоятельствами и последующими актами поведения.

По этому поводу А. Н. Леонтьев [7] писал, что работы по проблеме мотивации почти не поддаются систематизации – до такой степени различны те понятия, по поводу которых употребляется термин «мотив», и что само это понятие превратилось в большой мешок, в который сложены самые различные вещи.

О свободном трактовании понятия «мотив» в художественной литературе и говорить не приходится. Любая причина поступка называется мотивом. Неудивительно, что подчас исчезает сам предмет обсуждения, или же высказываются предположения, что современные понятия о нем описывают не одну, а несколько реальностей, не совпадающих друг с другом [8].

В зарубежной психологии имеется около 50 теорий мотивации. В связи с таким положением В. К. Вилюнас[9] высказывает сомнение в целесообразности обсуждения вопроса, что такое «мотив». Вместо этого он предлагает сосредоточить внимание на более отчетливом обозначении и описании отдельных феноменов, принимаемых в качестве побудителей активности. Другой подход предлагает В. А. Иванников: нужно сузить содержание понятия «мотив» до какой-то одной реальности, а для обозначения других ввести новые понятия. Термин «мотив», по его мнению, нужно закрепить за устойчивыми образованиями мотивационной сферы в виде опредмеченных потребностей, а для обозначения конкретного ситуативного образования, непосредственно инициирующего деятельность, использовать термин «побуждение».

Подходы предлагаемые В. К. Вилюнасом и В. А. Иванниковым вполне исходят из научной необходимости вернуться от «интеллектуализаций» на тему мотивов человека, к воспринимаемой конкретике и построению более адекватных теорий.

Попытки феноменологического выделения различных психических процессов, в качестве объектов исследования, и установления взаимосвязей между ними предпринимались достаточно давно. Практически с этого и начиналась психология как наука.

Именно экспериментальная психология, уходящая корнями к лабораторным опытам Вундта, легла в основу советской психологической школы, и именно она претендует на статус наиболее научной.

Суть экспериментальной психологии можно свести к построению точных, исчисляемых, экспериментально проверяемых моделей психики. Что, конечно же, не дает понимания о человеке в целом, однако, создает необходимый фундамент для таких поисков: феноменологическую, терминологическую, методологическую и парадигмальную базы, — опираясь на которые можно строить новые теоретические модели.

Однако, уже в работах советских психологов можно найти попытки сформулировать единую непротиворечивую концепцию человека. Так например, А.Н.Леонтьев писал: «Мы разобрали человека на части и хорошо научились «считать» каждую из них. Но вот собрать воедино человека мы не в состоянии» (цит. по [10, с.6]).

И современный психолог-искатель должен ставить перед собой ту же самую задачу, а именно, выявления все более общих закономерностей наблюдаемых процессов и построения такой модели психики человека, которая смогла бы непротиворечиво объединить разнообразные психологические феномены и описать личность в целом, с учетом ее побуждающих и ориентирующих факторов.

Понять человека — «значит познать его духовный мир» (цит. по [11, с.6]), значит раскрыть во всем многообразии содержание всех внешних и внутренних связей личности с миром.

Выяснению существующих концепций, их критике, а также феноменологическому исследованию психологических процессов связанных с мотивационной сферой человека и посвещана данная работа.

Продолжение следует…)))

Cписок использованных источников

  1. Маслоу А. Мотивация и личность / Абрахам Маслоу; Перевод А.М.Татлыбаевой Abraham H. Maslow.Motivation and Personality (2nd ed.) 
N.Y.: Harper & Row, 1970; СПб.: Евразия, 1999 Терминологическая правка В.Данченко 
- К.: PSYLIB, 2004.
  2.       Леонтьев А. Н. Потребности, мотивы, эмоции. / А.Н. Леонтьев. – М.,1971.
  3. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии / Б.Ф. Ломов – М., 1984.
  4.      Ильин Е. П., Мотивация и мотивы, издательство Питер./ Е.П. Ильин. – П: Питер., 2011, ISBN: 978-5-459-00574-5
  5.      Годфруа Ж. Что такое психология. т. 1. / Ж. Годфруа. – М., 1992.
  6. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. т. 1–2. / Х. Хекхаузен. – М., 1986.
  7. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. / А. Н. Леонтьев. – М., 1975.
  8. Иванников В. А. Формирование побуждения к действию // Вопросы психологии. – 1985. – № 3.
  9. Вилюнас В. К. Психологические механизмы мотивации человека. – М., 1990.
  10. Дворецкая, М.Я. Концепция человека в религиозно-философском учении Восточно-христианской Церкви эпохи Средневековья: Психологический аспект / М.Я.Дворецкая. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2004. — 250 с.
  11. Шаталова, Н.И. Деформации трудового поведения работника / Н.И.Шаталова // Социологические исследования. 2000. — №7. — с.26-33.

Визитка тренера

Борис Пахоль

Business Consultant

HR, Psychologist Professional Training & Coaching

Эксперт в области социальной и организационной психологии, обучения и коучинга Топ-менеджмента

Специалист по стратегическому HR планированию, исследованию и развитию Employer brand, профессионального благополучия, улучшению социально-психологического климата предприятий

Проводит:

Корпоративные и индивидуальные
бизнес
 тренинги и семинары:

  • Employer brand: методы оценки и влияния на ключевые показатели
  • Искусство деловых переговоров и гармоничного общения — EQ
  • Психологические компетенции руководителя
  • Визуальная психодиагностика
  • Межличностная конфликтология: теория и практика
  • Ораторское искусство и принципы харизматического влияния

Опыт:

Более: 10 лет управленческого и бизнес опыта, 20 лет преподавательского опыта, 9000 часов тренингов и лекций.

Основатель и активный участник ряда всеукраинских и международных общественных организаций.

Детальный профиль
Профиль на LinkedIn
Отзывы и рекомендации

Новые публикации